“政府现在按照每平方米网箱43斤鱼的规范赔偿我们，并且以每平方米40元的补偿价要求我们拆除网箱，逐渐转产。”8月19日，上杭县璜溪村养户李海涛(化名)概括介绍今朝的赔偿方案。
“永定县的赔偿规范是每平方米网箱120多斤鱼，我们才43斤！差距太大了。”8月19日，豪康村养户邱海玲(化名)抗议说。为了争取合理的补偿，她曾当面数叨下都乡某主方法导。而提到40元/平方米的补助，她更直言“连网箱的成本都不够”。
渔业污染索赔之难再次显露没有疑问，只管紫金矿业事件世人皆知，但上杭县渔民仍然难于获得对劲的赔偿。
部分村民不满赔偿规范
邱海玲是个坚强的女子。前年，她老公出外做工后变心，从这个时候起再无音信。她一人靠1000多平方米的网箱养鱼供养家子，培养两个已经上高中的孩子。
当紫金矿业的污水悄悄流过汀江，她“约10万斤鱼”损失泰半。
“捞上来一部分，里面还有些病鱼、死鱼，只有4万多斤。”8月19日，她告诉南方屯子报记者，大部分鱼要不被毒死，要不被水冲走。她本以为政府会按照10万斤的规范理赔，没想到只承认4万多斤鱼的重量。
“剩余部分，起初答应补偿1100元，后来我一直不去签字，也不领，听说后来增长到3100元。”邱海玲说，这跟她的期望值太远，她仍旧没去领钱。
遭遇重大损失者没有获得赔偿，而有些损失小的养户却获得了超额赔偿。提起这些个，邱海玲非常气愤。“有些人根本没什么损失，却领了好几万的赔偿金。我6万斤鱼，居然只补几千元。”邱海玲不解，同村的薛永森也很愤慨。为了争取利益，邱海玲曾到下都乡某主方法导的办公室，“我就把我的环境讲给他听”，讲到激动处，“我还骂了他几句”。不过，最终无济于事，该领导的应对只是沉默。而沉默让人木然，今后邱也不知该从何处为本身争取权益。
邱海玲只是浩繁养户中不满而又茫然的一员。对于上杭县提出的赔偿规范，受访村民普遍暗示不满，但又无所适从，他们只能用不相配合进行消极应对。
“政府要我们拆除网箱，我们都没有领钱，也没有拆。”李海涛和薛永森均向南方屯子报倾诉，“政府部分一边宣传说汀江水已经完全符合水质规范，一边又不准我们养鱼，这是什么道理？１。
“政府比如养牛的地主，我们是种禾苗的农民，地主家的牛吃了我们的禾苗，第一次就赔偿给我们，但是以后就不准我们种禾苗了。”8月19日，李海涛说。
赔偿方案制定依据不明
如今，不满而无奈的渔民们彷佛走到了止境，他们已经想不出什么办法可以让政府从头评估他们的损失。而在之前，村民试图用向上级反映的办法给上杭县政府施压。
7月28日，李海涛等璜溪5位村民开车前往福州，向福建省信访办公室递交了对赔偿暗示不满的信访材料；而就在那几天，也曾有其他村民来到龙岩市，向上杭县的上级政府部分讨说法。
“你们先回去吧，反映的问题会在60日之内获得解决，要是对解决方案还不对劲，再过来(向上级反映)。”8月19日，李海涛回忆福建省信访办工作人员的回复，并特意说“信访办的人态度大好”。
而待他们向上级反映回来后，8月2日，璜溪所属的下都乡便出台最终方案，每平方米网箱不足43斤的按照43斤赔，跨越43斤鱼的就按照既有数字赔。同时，警告曾向上级反映的村民以后不要再去了。
“他们还带动公职人员来使心服我们，由于农民都有贷款，贷款需要公职人员担保，所以他们一来带动，也没有人再敢去了。”李海涛说。
“我就发闷了，每平方米网箱43斤鱼的规范是怎么定的？”李海涛说，只管疑惑满腹，怀揣不满，但却无计可施。
“唉，(上杭县)政府都是吃紫金(矿业)的，我们去反映根本起没完作用。没人理我们，现在就靠你们电视台关注了。”受访渔民邱海玲和薛永森均夸大上杭县政府与紫金矿业的暧昧瓜葛。
对于政府赔偿方案制定的思维规律和按照，和下都乡村民什么时候能够再养鱼等问题，南方屯子报记者曾试图采访上杭县牧畜兽医水产局局长李怀玉，他先是以“在开会”为由挂断电话，而后再打电话便无人接听。
专家提议启动法令程序
“紫金矿业污染事故一发生，我就一直在关注。它跟前几年的黑龙江松花江流域污染事故很相似，刚起头渔民都在等政府的赔偿，但最后往往都获得失望的结果。要是(对赔偿)觉得不满，可以到法院起诉。”8月19日，著名公益状师张兢兢对南方屯子报记者说。
一样，中国政法大学环境资源法研究和服务中心主任、资深状师王灿发教授也鼓动勉励渔民拿起法令武器。
“要是村民能提供证据，每平方米网箱可养120斤鱼，那么今朝43斤/平方米的赔偿方案就要被推倒。”王灿发教授认为。同时，他提醒渔民，按照法令规定，渔民的索赔对象应是紫金矿业，而不是上杭县政府。
北京市大嘉状师事务所状师丁凯也认为，政府在这次事件中的定位，从法令角度讲，应该只是中间人，真正的赔偿义务人是紫金矿业。要是渔民对政府赔偿方案不满，可以不接受赔偿方案，经由过程相关法令规定来维护本身的权益。
而南方屯子报记者注重到，自从污染事故发生以来，并没有紫金矿业的工作人员与村民直接交涉赔偿事宜。
据李海涛提供的一份“赔偿和谈书”看，上杭县政府完全越俎代庖来处置惩罚赔偿。这份和谈书由下都乡群众政府与李海涛签订，和谈中写道“该(赔偿)款由甲方(下都乡群众政府)先行赔垫给乙方(李海涛)”，并且“日后，要是乙方(李海涛)自行依法向造成乙侵害的责任单元主张赔偿，乙方应将由甲方先行赔垫的补偿款归还给甲方。”据李海涛介绍，每个接受赔偿的渔民都有这样一份和谈。
王灿发认为，出于不变局势的考虑，上杭县政府出面处置惩罚此事无可厚非，而且“村民完全可以再次起诉紫金矿业，可以把政府之前的赔偿当做一种布施。”他同时表态：“中国政法大学污染受害者法令援助中心可不收费为农民提供法令咨询服务，要是需要帮助，可打电话010-62267459。”
渔业污染索赔历来是业界难题，而在此方面很有经验的王灿发教授暗示，“并不难，渔业污染比空气污染索赔容易多了。”同时提醒受污染的渔民，“一旦发明污染迹象，就应立刻报告当地渔业环境监测站，请他们评估；同时启动法令程序，被告要是不承认，就需要举证表白死鱼是由其他缘故原由引起的。而事实上，被告方一般很难提出有力证据。”
对于村民指出的被强迫转产的问题，丁凯状师揭晓看法说：“政府在事件中负担的应该是中间人角色，即管理和服务的角色。要是强迫渔民转产转业，其实违背了政府对自身角色的定位，我认为是不妥当的。当然，涉及部分有可能也是为村民着想，但体式格局方法应该可以有所转变。”(来源：南方屯子报)