有关《挟尸要价》"打造假新闻"的争议，已经因作者大动作发布全数照片而趋于平息但这幅作品的另一要害元素是作品名称"挟尸要价"，这是作品的组成部门之一"挟尸要价"是一个带有情感倾向及价值判断的标签，这个标签激起舆论对于当事人的义愤，尤其是在英雄见义勇为而遭不幸的违景衬托下，更突显当事人的财迷心窍和冷血无情人性被作品刺痛，公理感被引发，这是给社会带来的积极、正面价值
而"挟尸要价"四个字，服从名之时起，就配置了议程，甚至可以说，正是因为这个议程，才赢得评奖机构的青睐问题是，所说的"挟尸要价"，有两层含义：一是挟持尸身；二是坐地起价、抬价先说"要价"，从争议双方认可的细节而言，代价早就谈好，且分批付款图片中也是当事人等钱到位的动作和表情，并无谈价、抬价之实
所以，"要价"并不准确而当事人所作所为是否在"挟持"尸身，从图片看确有当事报酬了等钱到位而遏制打捞的信息，但这是否构成"挟持尸身"的行为究竟，就要放在当地民俗大违景下
江汉广大平地是我家乡，对于如许的民俗自小就耳闻眼见凶事称为"白喜"，家眷不惜一切隆重操持办理由此就催发与"死"相干的洗尸、入殓、乐队、道士、花鼓队、抬棺、送殡甚至哭号等连锁产业这些个产业自发形成市场，大众服务既不可能提供，提供了也纷歧定为百姓所接受而这个市场之所以能维持并传续，就在于需求与价格的自恰弹性，市场需求者按照自家资力来规划服务档次及项目，提供服务的从业者提出可高可低的服务价格，在议价时更多按照需求者的资力状态，富高穷低，当然，条件是双方接受这是当地殡葬市场的次秩序，也是一种亚文化
这种次秩序和亚文化却不能保障经济上的兑现，时有拖欠、赖账现象，而为了避免这类现象，又催发另一种秩序，就是与死相干的服务皆"钱货两讫"，甚至有传言将对于双方活人倒霉更多时候，如果东家真有困难，后续动作照旧会完成，只是心里窝憋这类行为亦真亦假，不能说是恶意，家眷并不反感
江汉广大平地多水，尸身打捞是江边、湖边住民区另一个与死有关的自发性行业其市场法则、秩序与相应的文化与上面所说的各行业一样，完全遵循议订价格、"钱货两讫"的原则就"挟尸要价"新闻事件而言，也许因为"顾客"是长江大学这个官家机构，才漫谈到36000元的高价，而这个价格之所以被长江大学所接受，申明没有超出其接受预期，也可能参照了类似事件的行情打捞队在钱款没有完全到账的条件下，图片中当事人的行为，和中途遏制活计的道士及抬棺人并没有区别，都有催促"钱货两讫"的意味，纷歧定真是在"挟持尸身"
要申明的是，这类行业不风光、不体面，又累人又晦气，经济上也没有保障，因此，当地人不仅对于"钱货两讫"的诉求及行为大部分理解和包涵，而且对于行业人员表示尊重和感激但这类行为如果伶仃地放在媒体的台面上，再加之"挟尸要价"四个字呈现出的情感倾向和道德判定胜负，容易引起读者曲解
《挟尸要价》的细节真实让人性被刺痛，但作品的整体并没有抵达人性的幽暗深处，没有深入到"尊重生命也包括尊重尸身"的人本价值和情怀，而这种对于财迷心窍批判的浓厚的主观议程配置的定名，正好忽略和扭曲了这种更宝贵的价值因此，笔者以为，《挟尸要价》尽管不是一部造假作品，但很难说是成功的优秀作品
所有评论仅代表网友意见，凤凰网保持骑墙